사민주의의 미래와 자유주의의 도전

사민주의의 미래와 자유주의의 도전(Bo Rothstein, The future for social democracy and the challenge of liberalism, 25 April 2024/구글 번역, 정리 nps)

 

-사회민주주의 정치는 지난 수십 년 동안 어려운 시기를 겪어왔음. 1980년대 후반 전성기에는 사회민주주의 정당이 주도하는 정당 또는 연합이 당시 EU 15개국 중 12개국을 통치했음

-그러나 오늘날 상황은 매우 다르며, 포퓰리즘 및 우익 정당이 득세

-따라서 사회주의 정당들이 정치권력의 주요 경쟁자로 자리매김했던 약 100년 동안 어떤 유형의 사회민주주의 정책이 성공적이었고 어떤 정책이 실패했는지 재고해 볼 만한 충분한 이유가 있을 것

-핵심 질문은 성공과 실패를 초래한 공통분모가 있는지의 여부

-성공적인 정치란 유권자 다수를 확보하고, 동시에 대다수 국민의 삶의 질 향상이라는 실질적인 긍정적 결과를 가져오는 것

-이러한 성공 사례로는 전체 또는 매우 광범위한 인구를 대상으로 하는 사회 개혁에 기반한 보편적 복지 국가의 발전을 들 수 있음

-이러한 개혁에는 보편적 아동 수당, 국민연금 제도, 무상 의료 및 노인 복지, 무상 교육 등이 포함됨

-좌파의 또 다른 큰 성공 사례는 성평등 증진 정책. 이러한 정책의 주요 특징은 남녀가 가정, 시민 사회, 정부 기관, 직장 등 공공 조직에서 동등한 기회를 가져야 한다는 자유주의 원칙에 기반한다는 것

-그러나 사회주의(혹은 사회민주주의) 정치의 패배는 그리 적지 않음. 스웨덴에서는 1980년대에 도입되었다가 1994년 보수 정부에 의해 폐지된 후 정치권에서 다시는 언급조차 되지 않은 임금 근로자 기금을 예로 들 수 있음. 미국에서는 2016년 힐러리 클린턴이 도널드 트럼프에게 패배한 사례를 들 수 있음. 라틴 아메리카에서는 차베스와 마두로 대통령 치하의 베네수엘라 붕괴를 이 슬픈 목록에 추가해야 할 것. 더 거슬러 올라가면, 1985년 마거릿 대처가 영국 광부 노조를 참패시킨 사건이 있었음. 더욱 거슬러 올라가면, 1939년 스페인 내전에서 공화파의 패배, 1932년 나치에 의한 독일 노동 운동 탄압, 1920년대 이탈리아에서 파시즘의 승리, 그리고 1918년 핀란드 내전에서 적군의 패배가 있었음. 계획 경제의 장점을 여전히 믿는 사람들에게는 1989년 소련 체제의 붕괴도 당연히 추가해야 할 것임.

-성공적인 좌파 정치의 특징은 개인의 권리라는 자유주의 원칙과 사회 정의라는 사회주의 이념의 결합에 기반을 두고 있다는 점

-성공적인 사회 개혁과 양성평등 정책은 집단이나 가족에 기반한 권리가 아니라 연금, 의료, 교육, 남녀평등권 등 개인의 권리에 기초해 왔음. 좌파가 자유민주주의 원칙과 개인의 권리를 경시했을 때 패배하게 된 것.

-1918년 2월, 훗날 전설적인 스웨덴 사회민주당 지도자가 된 구스타프 묄러는 핀란드로 향했음. 그의 임무는 당시 격렬하게 벌어지고 있던 내전을 중재하고 핀란드 사회민주당이 볼셰비키의 폭력 노선을 따르지 않도록 설득하는 것이었음. 헬싱키에서는 이른바 적위대가 권력을 장악하고 자의적인 구금, "계급의 적"에 대한 무자비한 구타, 그리고 "부르주아"로 간주되는 사람들에 대한 대규모 처형을 자행하고 있었음. 묄러는 핀란드 당 동료들을 만났을 때 직설적으로 자신의 의견을 피력했음. 그는 폭력적인 수단으로 정치권력을 쟁취하려 한다면 좌파 정치의 기반이 되어야 할 "도덕적 힘"을 잃게 될 것이라고 주장했음.

-그러나 핀란드 사회주의자들은 스웨덴 사회민주당의 경고를 무시하고 군사력을 통해 "계급 전쟁"에서 승리할 수 있다고 주장했음. 이는 헛된 희망으로 판명되었음. 1918년 핀란드 내전은 공산주의자들에게 참혹한 인명 피해를 안겨주며 끝났음. 인구 대비 사망자 수가 공산주의자들이 훨씬 많았음. 이 짧은 전쟁 동안의 상황은 1936년부터 1939년까지의 스페인 내전 때보다 더 심각했음.

-성공적인 좌파 정치의 특징은 개인의 권리라는 자유주의 원칙과 사회 정의라는 사회주의 이념의 결합 위에 세워졌다는 점이며, 좌파는 자유민주주의와 개인의 권리라는 원칙을 경시했을 때 패배했음.

-무솔리니의 파시즘에 의한 이탈리아 사회주의자들의 패배도 비슷한 양상을 보였음. 1919년과 1920년은 "붉은 두 해"로 불리는데, 이 시기에 이탈리아는 본격적인 내전 직전까지 갔음. 사회당 일부의 지원을 받은 좌파 세력이 폭력 사태를 주도했음. 소련 모델을 따라 노동자평의회가 기업을 장악하려는 무장 불법 공장 점거가 대규모로 자행되었음. 이탈리아 사회당의 상당수는 볼셰비키 혁명을 모방하려 했지만, 그들의 전략은 실패했음. 사회당이 자유민주주의 원칙을 제대로 지키지 못한 것이 파시즘과 무솔리니의 부상을 초래했다는 주장이 설득력을 얻음(Russo, G.; De Feo, G.; De Luca, G. & Acemoglu, D. (2020). “이탈리아 파시즘의 부상 재조명”. VoxEU)

-스페인 내전에서 파시즘이 승리한 과정 또한 비슷한 양상을 보였음. 일반적으로 이 전쟁은 민주적으로 선출된 정부가 프랑코의 파시스트 군대에 의해 공격받고 패배한 것으로 묘사되지만, 이는 진실의 일부에 불과함. 스페인의 레닌이 되기를 꿈꿨던 라르고 카바예로가 이끌었던 스페인 사회주의자들을 차별화하는 것은 "조화? 아니! 계급 투쟁! 범죄 부르주아지에 대한 죽음의 증오!"라는 구호 아래 펼친 폭력적인 대립 정치였음(Beevor, A. 2006, 스페인을 위한 전투: 스페인 내전 1936-1939. 런던: Weidenfeld & Nicolson).

-스페인 사회당이 민주적으로 정권을 잡았을 때 시행한 정책은 수천 건의 불법적이고 자의적인 체포와, 그들의 폭력 행위를 처벌하지 않고 묵인하는 것, 그리고 불법적인 재산 몰수였음. 민주적으로 선출된 인민전선 정부는 자유민주주의 원칙을 너무나 명백하게 위반했기에, 스페인 국민의 상당 부분이 프랑코의 파시즘을 지지하게 되었음(Lapuente, V., & Rothstein, B. (2014). “스페인 내전 대 스웨덴의 조화: 정부의 질적 요소”. 비교정치학 연구, 47(10), 1416-1441)

-독일에서 나치즘이 승리한 이유 중 하나로 독일 공산당의 계급 대 계급 정책을 들 수 있음. 그들은 노동계급 착취가 "부르주아 민주주의" 하에서든 파시스트 독재하에서든 차이가 없다는 논리로 독일 사회민주당과 자유주의 부르주아 민주주의 수호를 거부했음. 만약 그들이 사회민주당을 지지했다면 나치즘의 확산을 막을 가능성이 훨씬 높았을 것.

-보다 현대적인 사례로는 1984년부터 1985년까지 영국에서 발생하여 참담한 패배로 끝난 대규모 광부 파업을 들 수 있음. 이 파업의 주된 목적은 광부들의 지위 향상이 아니라 마거릿 대처가 이끄는 민주적으로 선출된 정부를 전복하는 것이었음(Martin Adeney, M. & Lloyd, J. (1986). The Miners' Strike, 1984–5. Loss Without Limit. 2023년 4월 15일 Routledge)

-영국 광부 노조 지도부는 법률과 자체 규정에 따라 의무적으로 실시해야 했던 파업 찬반 투표를 거부했고, 파업에 참여하지 않은 많은 광부들에게 폭력을 행사했음

-스웨덴의 경우, 임금 노동자 기금 폐지는 좌파에게 있어 중대한 정치적 패배로 여겨져야 함. 이 패배는 너무나 고통스러워서 노동 운동 내에서 경제 민주주의에 대한 논의 자체가 금기시되는 결과를 낳았음. 임금 노동자 기금 제안이 스웨덴 사회민주당의 수많은 성공 정책들과 확연히 구분되는 점은 개별 노동자의 노동 상황과 경제적 여건에 대한 고려가 전혀 없었다는 것임. 이 제안에는 기금이 지분을 보유한 기업들(어떤 기업들인지는 불분명함)이 어떻게 다르게 운영될 것인지, 그리고 이것이 그곳에서 일하는 임금 노동자들(어떤 노동자들인지는 불분명함)에게 어떤 의미를 갖는지에 대한 내용이 전혀 없었음. 임금 노동자 기금은 좌파에게 패배를 안겨주었을 뿐만 아니라 스웨덴 재계의 신자유주의 이념적 동원을 광범위하고 성공적으로 이끌었음.

 

-마지막으로, 힐러리 클린턴이 도널드 트럼프에게 패배한 이유 중 하나는 미국 좌파가 집단 권리를 옹호하는 정체성 정치와 연관되어 있다는 것. 소수자들을 위해서도 마찬가지. 백인 노동계급 내의 많은 "패배자"들은 자신들의 어려움을 소수자들에게 유리한 다양한 형태의 할당제 탓으로 돌림. 좌파의 정체성 기반 집단 권리에 대한 비판은 트럼프 공화당에게 성공적인 주제가 되었음.

-따라서 좌파 정치의 성공과 실패에는 분명한 패턴이 존재. 사회경제적 정의를 위한 개혁과 개인의 자율성, 권리, 법치주의와 같은 핵심적인 자유주의 원칙을 결합한 정책, 즉 자유사회주의 정책은 성공을 거두었음. 반면 이러한 원칙들을 짓밟은 정책은 심각하고 광범위한 패배로 이어졌음. 바로 이것이 향후 좌파 정치 전략을 수립할 때 고려해야 할 중요한 요소임

-대다수에게 자유주의와 사회민주주의는 이념적, 정치적으로 정반대되는 개념일 것. 사회민주주의 좌파는 국가에 의한 사회 통제, 국유 재산 소유, 그리고 시장경제를 통한 자원 배분 대신 중앙 계획 경제를 옹호하는 것으로 여겨짐. 반면 자유주의는 개인의 자기 결정권, 시장의 우선성, 그리고 국가의 역할 축소와 동의어임. 사회민주주의자들은 일반적으로 자유주의자들이 시장경제가 야기하는 불평등에 무감각하고 사회 문제 해결에 있어 개인에게 지나치게 많은 책임을 전가한다고 생각함. 반대로 자유주의자들은 사회주의자들이 과도한 국가 권력의 위험성을 과소평가하고, 개인의 권리를 충분히 고려하지 않으며, 시장경제의 성장 가능성을 무시한다고 비판함.

-하지만 역사적으로 몇몇 정치 사상가들은 이러한 반대 입장에 이의를 제기하고 반박하려 했습음. 그중 한 명이 바로 카를로 로셀리인데, 그는 이미 1929년에 자유주의 사회주의라는 개념을 제시했음. 부유한 유대인 가정 출신인 그는 일찍이 이탈리아 사회당에 가입했음. 1919년에서 1920년 사이 사회당이 벌인 계급 투쟁, 즉 대규모 파업과 공장 점거로 인해 나라가 내전 직전의 상황에 이르렀고, 결국 베니토 무솔리니의 파시스트들이 승리하게 된 사건 이후, 그는 마르크스주의 결정론에 대한 비판을 발전시켰음.

-로셀리는 유망한 학문적 경력을 포기하고 반파시즘 운동에 참여했으며, 몇몇 운동가들의 탈출을 도운 후 리파리섬의 수용소에 수감되었음. 그곳에서 그는 비밀리에 그의 유일한 저서인 《자유주의 사회주의》(Il socialismo liberale)를 집필했음

-이 책은 1994년에 영어로 번역 출간되었음(Rosselli, C. (1994). 자유주의 사회주의. 프린스턴 레거시 라이브러리: 프린스턴 대학교 출판부). 이 책은 노동계급이 소수라는 사실을 무시하고 반동 세력에게 불법적인 정치 행위를 할 명분을 제공하여 파시즘의 승리를 초래한 당을 비판했음. 저명한 이탈리아 정치철학자 노베르토 보비오에 따르면, 『자유주의 사회주의』는 "작은 붉은 책"이 되었음

-로셀리는 사회주의를 위한 투쟁은 민주주의와 법치주의라는 틀 안에서 이루어져야 한다고 주장. 즉, 개인의 권리를 옹호하는 자유주의가 사회주의의 윤리적 기반이라는 것. 그는 러시아 공산당이 세운 독재와 블라디미르 레닌의 관료주의적 권력 행사에 대한 광적인 집착을 비난하며, 분권화와 지역 자율 협동조합에 기반한 경제를 제시. 또한, 요제프 스탈린 치하의 제3인터내셔널이 "계급 대 계급" 전략을 펼치며 사회민주주의자들을 "사회 파시스트"로 규정하여 파시즘에 대한 단결을 불가능하게 만들었다고 비판. 로셀리는 스탈린의 강제적인 농업 집단화와 일당 독재 대신, 시민 사회에서 개인의 자유를 증진시키는 구조적 사회 개혁을 옹호.

-2년 넘게 포로 생활을 한 로셀리는 프랑스로 탈출하는 데 성공했고, 그곳에서 파시즘에 맞서는 중요한 운동인 "정의와 자유" 운동을 창설. 1937년 6월, 그는 형 넬로와 함께 살해당했음. 프랑스 파시스트들이 온천 마을 바뇰 드 로른에서 살해했다는 주장이 제기되었지만, 전후 법적 절차를 통해 이는 무솔리니의 지시에 따른 것임이 밝혀졌음. 파리에서 열린 형제의 장례식은 10만 명이 넘는 사람들이 참여한 대규모 반파시스트 시위로 이어졌음.

-한편 스웨덴에서는 구스타프 뮐러 역시 독창적인 자유사회주의 사상가였음. "2세대" 사회민주주의 정치가로 전설적인 인물인 그는 1930년대 초부터 1951년까지 사회부 장관을 역임했으며, 자유사회주의의 초석을 다진 인물. 스웨덴의 보편적 복지 국가에 대해 언급했듯이, 로셀리와 마찬가지로, 뮐러는 극단적인 혁명적 계급 정치의 결과에 경악했음

-뮐러는 당시 이탈리아의 계급 갈등에서 로셀리와 같은 결론을 내렸음. 즉, 사회주의 운동은 의회 민주주의와 법치주의에서 한 치도 벗어나서는 안 된다는 것. 그는 또한 노동계급이 다수도 아니고 앞으로도 다수가 될 수 없기 때문에 사회주의 전략을 오로지 노동계급에만 기반하여 구축하는 것은 불가능하다고 결론지었음. 따라서 사회주의 진영은 스웨덴 사회민주당이 1930년대 농민, 그리고 이후 중산층과 맺었던 것처럼 더 폭넓은 연대를 모색해야 한다고 주장했음.

-뮐러는 또한 공산주의자들이 생산의 국유화에 기반한 사회주의를 선호하는 것에 대해 매우 비판적이었음. 1920년 코펜하겐에서 열린 스칸디나비아 노동자 대회에서 그는 국가와 민간 기업의 관계에 대해 "관료주의 문제를 해결해야 한다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 공무원들이 정부 기관에 앉아 생산을 지휘하고 통제하는 국가를 만드는 것은 아무 소용이 없습니다. 우리는 다른 형태의 국가를 만들어야 합니다" 라고 주장

-그의 핵심 아이디어는 생산이 자율적이고 자체적으로 운영되는 기업에 의해 수행되어야 하며, 이러한 기업의 이사회에는 직원뿐 아니라 소비자 및 더 넓은 사회적 이익의 대표자들도 참여해야 한다는 것이었음. 생산 개발에 대한 모든 책임은 "기업 자체"에 있다는 것이었음

-뮐러의 정치 경력은 로셀리보다 훨씬 길었고 그의 당은 집권당이었지만, 경제 불황과 전쟁으로 인해 자율적인 기업에 기반한 사회주의라는 그의 비전은 대부분 실현되지 못했음. 사회민주당이 1944년에 새로운 강령을 채택했을 때, 그는 사회주의 질서가 약화되었다며 날카롭게 비판했음. 1946년에는 선거에서 패배하기도 했음. 그럼에도 불구하고, 뮐러의 중앙 정부와 국가 권력 행사에 대한 자유주의적 회의주의는 매우 강력했음.

-오늘날 '묄러-로셀리'식 자유주의와 사회주의의 결합에 해당하는 것이 있을까? 마르크스주의와 자본주의는 모두 시장경제에서 자본 소유가 생산력의 원천이라는 잘못된 생각에 기반을 두고 있음. 자본은 노동을 고용하고 자본 소유자는 기업을 지배한다는 것. 그러나 시장경제에서 노동자는 기업에 필요한 노동이나 다른 자본을 임대할 수 있으며, 이때 생산에 대한 권력은 노동자 자신에게 넘어감. 따라서 기업 내 권력관계를 결정하는 것은 자본 소유 그 자체가 아니라 자본과 노동 사이의 '계약', 즉 누가 누구를 고용하는지 또는 무엇을 고용하는지에 달려 있음. 이러한 계약론적 권력 이론은 권력과 자본에 대한 좌파와 우파의 기존 사고방식을 모두 뒤집음